Introducción al Object ID
  Prólogo
  El equipo
  Introducción
¿Qué es
¿Por qué
El desarrollo
  Pimera parte
  Bibliografía
introducción
El desarrollo del Object ID

En 1993, como resultado de las discusiones mantenidas entre el Getty Information Institute, numerosas agencias nacionales e internacionales y diversas organizaciones gubernamentales, se llegó a la conclusión de que sí existía un consenso sobre la necesidad de desarrollar nuevas metodologías de documentación y crear estándares internacionales. En julio de ese mismo año, el Getty Information Institute convocó una reunión en París para plantear el desarrollo de un proyecto internacional cuyo objetivo sería definir estándares de documentación para la identificación objetos culturales. Asistieron a la reunión representantes de la Conferencia para la Seguridad y la Cooperación en Europa (llamada actualmente Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa), el Consejo de Europa, el International Council of Museums, la INTERPOL, la UNESCO y la Information Agency de Estados Unidos. Los participantes acordaron lanzar esta iniciativa y apoyar el desarrollo y la puesta en práctica de un estándar de información para la identificación objetos artísticos.

Desde el principio se reconoció la necesidad de trabajar en colaboración con miembros de las siguientes comunidades:
  • organizaciones dedicadas a la conservación del patrimonio cultural (incluyendo museos, inventarios nacionales y organizaciones arqueológicas)
  • agencias policiales
  • agencias de aduanas
  • mercado artístico
  • tasadores
  • compañías de seguros
El primer paso que se tomó fue identificar y comparar el tipo de información usado por cada una de estas comunidades. Para ello se investigó el contexto en que operaban, se hicieron entrevistas y, lo que es más importante, se hicieron encuestas a nivel internacional. El Getty Information Institute llevó a cabo la primera de estas encuestas entre julio y diciembre de 1994, con el apoyo del Consejo de Europa, el ICOM, y la UNESCO. Se recogieron respuestas procedentes de organizaciones de cuarenta y tres países distintos, incluyendo museos y galerías, centros de documentación del patrimonio cultural, la INTERPOL, y agencias policiales nacionales. La encuesta tuvo en cuenta tanto los estándares ya existentes como los proyectos para el desarrollo de estándares iniciados en diversos museos, incluyendo el Museum Documentation Association (Reino Unido) y el Canadian Heritage Information Network.

Los resultados de esta encuesta preliminarópublicados en 1995 en Protecting Cultural Objects through International Documentation Standards: A Preliminary Survey ódemostraron que existía un amplio consenso respecto a muchas de las categorías de información. Después de estos primeros resultados prometedores, se pasó a examinar el tipo de información que necesitaban otros grupos: agencias de aduanas, comerciantes en arte y antigüedades, tasadores de la propiedad privada y compañías de seguros especializadas en arte. Respondieron a esta encuesta más de mil organizaciones en ochenta y cuatro países distintos, lo que la convirtió en la encuesta más representativa hasta entonces realizada en este campo.

Los resultados de estas encuestas sirvieron de base a una serie de mesas redondas con representantes de los distintos grupos interesados. La serie empezó con la primera reunión internacional del Conservation Specialists Working Group, organizado por el Getty Information Institute en Washington, D.C., en agosto de 1994. Una recomendación clave surgida de este encuentro fue la de incluir en el estándar una categoría denominada Características Distintivas, cuya función sería registrar información sobre las características físicas de los objetos que pudieran contribuir a su identificación (por ejemplo, desperfectos, reparaciones o defectos de fabricación) . Posteriormente, otros grupos consultados apoyaron también esta recomendación.

Tras la mesa redonda celebrada en Washington, tuvo lugar en Edimburgo, en noviembre de 1995, una reunión de especialistas en documentación de museos. Los resultados de este encuentro se han mantenido hasta ahora sin grandes cambios, aún después de encuestas subsiguientes y recomendaciones posteriores. La reunión de Edimburgo resultó ser de capital importancia para el desarrollo de este proyecto, y demostró que era posible establecer un consenso entre los distintos grupos interesados.

En marzo de 1996, se celebró una tercera reunión en el Lloyd’s de Londres a la que asistieron agentes de seguros especializados en arte. La cuarta reuniónócelebrada en el Winterthur Museum de Delaware en octubre de ese mismo añoóaglutinó a comerciantes en arte y tasadores de arte y antigüedades. La reunión final, celebrada en Praga en noviembre de 1996, con el apoyo de la UNESCO y el Ministerio de Cultura checo, convocó a representantes de agencias policiales y miembros de organizaciones especializadas en bases de datos automatizadas sobre objetos robados.

Tanto las encuestas como las reuniones demostraron sin lugar a dudas que existía un amplio acuerdo respecto a las categorías de información que deberían constituir el estándar (véase Protecting Cultural Objects in the Global Information Society: The Making of Object ID, Getty Information Institute, 1997). El resultado de este proceso, el Object ID, ofrece un estándar simple y muy accesible que puede ponerse en práctica siguiendo métodos tradicionales, tanto en catálogos e inventarios manuales como en los sistemas más sofisticados.

Diversas organizaciones internacionales, incluyendo la UNESCO, el Consejo de Europa, la INTERPOL, y el International Council of Museums (ICOM), han reconocido la importancia del Object ID. Numerosas agencias policiales lo usan, incluyendo el Federal Bureau of Investigation (FBI) en Estados Unidos y la Scotland Yard en el Reino Unido. Le han dado su apoyo, en ambos lados del Atlántico, diversas organizaciones de tasadores de la propiedad privada, muchas compañías de seguros y numerosas entidades especializadas en el comercio artístico.

En la presente publicación se describen las categorías de información que integran el Object ID y algunas categorías adicionales que no fueron seleccionadas unánimemente, pero que podrían ser útiles para ciertos grupos u organizaciones.

arriba

anterior | siguinte | indice | Object ID